Литературный институт имени А.М. Горького

Шарашкина контора

Для тех, кто учился здесь без розовых очков, ничего нового я не расскажу, но абитуре будет полезно узнать что-то еще, помимо восторженных отзывов, все как один похожих друг на друга. Как мне кажется, Лит отлично отражает реалии современного российского образования. Ты можешь быть идиотом, но если у тебя подвешен язык, ты умеешь лицемерить и готов идти по трупам (иными словами, наглеть) ради автомата/оценки, то ты будешь успешен. И всех студентов условно можно разделить на три категории: одни лижут задницу, другие старательно зубрят то, что забудется через день, а третьи бухают и ничего не делают. И третьих как раз-таки можно понять, потому как знания, которыми пичкает Лит, не имеют никакой практической пользы. Проверка знаний либо сугубо формальная, либо жесткая, «по римской системе». Анализировать книжки занятие, может, и благородное, но бесполезное и порой даже вредное. На выходе мы получаем выпускника, который как не знал, кем он хочет быть, так и дальше не знает. Хорошо, если останется в трезвом уме, а не ошизеет. Перспективы так себе. Научная деятельность тоже носит формальный характер, никому это неинтересно, потому что не нужно. Разве только для галочки. Некоторые преподы гнобят студентов в открытую. Не раз удавалось слышать, какого мнения преподаватели о своих студентах. Что касается профессиональной компетентности: очень спорно, но по-настоящему дельных преподов можно по пальцам пересчитать. Чем выше курс, тем больше людей утекает отсюда, чтобы освоить что-то полезное и интересное, а не унылую плесень. В основном это были очень умные ребята, которые понимали, что не хотят губить свой талант, у них была возможность перепоступить, и они ею воспользовались. Не то чтобы от этого что-то изменилось, так как мы опять же имеем дело с российским образованием. Сомнительный плюс Лита – из него сложно вылететь. Поэтому есть возможность освоить что-то, что пригодится. Чтобы «не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Сессии зубодробительные, иногда доводят до отчаяния, особенно когда сдаешь идиотский предмет. Но если не сдашь – ладно, в другой раз попробуешь. Кому-то здесь очень нравилось заниматься самодеятельностью, выступая на всяких мероприятиях разной степени кринжа (хотя все занимались этим только ради заветных автоматов, пусть не отрицают), читать книжки, учить историю, философию и языки (к последним нет нареканий, хотя и в них через какое-то время можно отыскать негативные моменты, портящие общее впечатление. Но, спойлер, язык можно освоить и без Лита, при этом за более короткий срок). Поэтому я не отговариваю от учебы здесь. В Лите можно прижиться и научиться существовать в своих иллюзорных мечтаниях о славе, но максимум славы – публикации в интернет-изданиях или толстых журналах, которые уже сто лет как никто не читает, кроме ностальгирующего советского поколения. Ну а в интернет-изданиях и пабликах ВК публикуют все подряд, этакая графоманская свалка. Культура, у нас так точно, загнивает. То, что выходит в печать, – бездарно и глупо, как проза, так и тем более стихи. Уже даже не вторично. Лит не научит писать, Лит не задаст вам направление, в Лите из преподавателей никто не пишет бойко, интересно и свежо. Сплошная мертвечина с религиозным или маразматическим налетом. О каком ценном опыте идет речь? И где все те писатели, выпустившиеся из Лита? А о скольких прозаиках и поэтах из преподавательского состава вы слышали? Говорят, у переводчиков дела обстоят лучше. Допускаю, но они вынуждены жевать ту же плесневелую лекционно-семинарскую жвачку и страдать от бОльшего количества пар. Отдельный привет передаю хамкам из деканата, с которыми никогда не надо церемониться. Чтобы сохранить остатки самообладания, слушая их яд и ахинею, нужно иметь стальные нервы. Слава богу, что больше не свидимся.

Являюсь выпускником этого концентрационного лагеря. Если вы хотите чтобы к вам относились как к мусору, ваше творчество подводили под стандарты союза писателей СССР, а мозги хорошенько промыли православием. Имейте в виду, что вашу судьбу будет решать каждое новое написанное произведение, и если оно не понравится мастеру, то можете попрощаться со спокойной жизнью. Вы либо его «исправите», либо вас отчислят. Ещё одной проблемой может стать оригинальность и независимость мышления. Я подчёркиваю, именно мышления, не фиолетовые волосы или желтые ботинки, это позёрство и имитация творческого человека в Лите среди студентов даже в фаворе. Единственное чему учит Лит - это про выживание в перманентном состоянии стресса. Крики и оры деканата без какого-либо повода, неожиданные требования и угрозы отчисления на последнем курсе, при том, что человек уже сдал экзамены и написал диплом. Все это в Лите-норма. И выходят оттуда будущие пациенты центров реабилитации. А реабилитация, как психическая, так и творческая ( писать что-то вразумительное и не в стиле студентов Лита вы не сможете очень долго) , понадобится очень долгая.

Это отзыв о непрофессионализме Литературного Института имени Горького, о слабых преподавателях, об отсутствии критериев оценивания на творческих конкурсах и о низком уровне профессионализма вуза в целом. Моя дочь очень хотела поступить в Литературный вуз, так как хочет стать писателем, а там обещали творческие мастерские, обучение писательскому ремеслу. Однако, за первый творческий конкурс она получила ниже проходного балла в 60. Она очень удивилась, так как ее работами зачитываются даже взрослые люди, однако, не отчаивалась и ждала апелляции. Но после апелляции была абсолютно разочарована в вузе и его преподавателях. Начнем с того, что с абитуриентов требовали, чтобы у них обязательно была камера и звук (реалии 2020 года в период пандемии и дистанционных экзаменов), хотя при этом у самого мастера Андрея Геласимова, с которым ей пришлось общаться, не было ни камеры, ни звука. Абитуриентов без соблюдения таких условий удаляли с экзаменов и апелляций, но к сотрудникам института такие жесткие требования не применялись, и институт никаким образом не организовывал бесперебойную работу техники своих сотрудников. Сама апелляция была бесподобна. Дочку на камеру попросили рассказать про идею ее произведений, в чем их смысл и особенность. Как известно, все апелляции записываются на видео. Моя дочь очень успешно и активно отвечала, отбивала все аргументы и вопросы печатающего мастера в чате (напомню, что он был без микрофона и видео). И вдруг он заявил, что она теперь должна отвечать не устно на камеру, а печатать в чате (который, видимо, не записывается – моя ремарка). Это было странно, но ладно. Лишь потом я поняла, зачем он это сделал. У него была цель - завалить ее любым способом, и так, чтобы не придрались в случае просмотра видео с апелляций. Чтобы никто из администрации не увидел, что он в чате писал всякую фигню, необоснованные претензии и обвинения, которые можно обжаловать. Он в чате стал заваливать ее терминами. Сначала, заявил, что в ее прозе не хватает антагонистов и протагонистов, а они должны быть обязательно в любом произведении. Моя дочь шесть лет училась в литературном лицее, где ее обучали преподаватели и аспиранты из МГУ по литературе. В общем, в терминологии она разбирается. Претензия ее удивила, так как таких обязательных требований к прозе нет. Она попыталась возразить «мастеру», мол, а как же «Мертвые души», там же нет антагонистов и протагонистов? Мастер Литературного института сначала замялся от неожиданности, потом выдал, что ими были крепостные. Филологи сразу поймут, какой это бред… Не говоря уже о том, что нет никаких обязательных требований для литературных произведений иметь антагониста и протагониста. Жанры существуют разные. Далее он попытался опять задавить терминами, выдав неудачную фразу « у вас не проза, а эссенция». Из словаря мы знаем, что эссенция – это сущность чего-либо, суть какой-то мысли, идеи. Как можно в один ряд ставить два слова – проза и эссенция? Моя дочь очень изумилась тому, что педагог не разбирается в терминах. И таких ляпов было один на одном. В итоге, после того, как она смогла полностью отбить все его претензии, он сбежал из чата со словами « я все равно не подниму вам оценку, так как у вас нет навыка рассказчика». Но нигде не существует такого литературного критерия, как «навык рассказчика». Как он его оценил, по каким критериям? Да и в целом, это очень странные выпады по поводу отсутствия навыков в сторону 17-летней девушки, лишь начинающей свой творческий путь. На мой взгляд, все, что говорил Андрей Геласимов, свидетельствует о его полной профессиональной непригодности и об отсутствии профессиональной компетенции. И именно он лишил ее права пройти на следующий тур и поступить в вуз. Но дальше – больше. Чат поступающих в вуз был завален возмущениями других абитуриентов, которым на апелляции объяснили их провал тем, что у них - а) нет патриотизма в прозе, б) имена их героев - иностранные, а не русские, в) у некоторых жанр – фантастика, а им это не нравится, г) « я видел что-то подобное в американском фильме». То есть, критериев оценивания прозы просто нет. Они отсутствуют. Оценка происходит из мотива «нравится – не нравится», вернее «как хочу, так и ворочу». Одна девочка, прождав шесть часов в очереди на апелляцию, услышала лишь фразу «я не собираюсь менять и поднимать свой балл», и ее апелляция длилась 45 секунд. А ведь обещали, что на апелляции будут другие люди, которые не читали работу и смогут сделать иное мнение. В общем, Литературный Институт вызвал полное разочарование своими педагогами и качеством оценивания работ, своими «творческими экзаменами», как они это называют…. Моя дочь поступила в итоге в другой шикарный филологический вуз (Гос. Иря им. Пушкина), от которого в полном восторге нынче. И она очень рада, что не попала в эту шарагу под названием Литературный Институт. Не тратьте свои нервы и не поступайте в Лит! Писателями вы станете в любом случае, если у вас есть дар. Литературный институт ничему вас не сможет научить с такими убогими специалистами и с таким подходом к юным дарованиям.